Мнение Карьера на работе

[Селена]

Нередко на работе слышу мнение о том, что для того чтобы сделать карьеру, получить высокооплачиваемую должность, необходим в первую очередь характер, умение «ходить по головам»… А талантливый, но скромный работник, так и будет где-то в тени, хотя и будет при этом выполнять основной объем работы… Согласны ли вы с этим?
И ещё такой вопрос - должен ли начальник до тонкостей знать специфику работы своего подразделения так, что в любой момент мог бы сам сделать работу за своего подчинённого? Или начальник должен быть прежде всего хороший управленец, с «подвешенным языком», чтобы уметь отстаивать интересы своего подразделения где-то там в среде ещё больших начальников?

 

[Seryj]

Раньше я думал, что подняться по карьерной лестнице можно лишь благодаря знаниям(заметят - оценят), но увы, я видел так много бездарностей при хороших должностях... Изначально имеет решающее значение природный "запас" возможностей. Кому изначально суждено подняться, тот и поднимется.

Управленцы не всегда знают особенности работы своих подчинённых, хотя обязаны это знать, по-моему. В идеале, хороший руководитель - тот, кто поднялся по ступеням лестницы от низов. Меня в СВУЗе учили вроде бы всему, но тонкостей работы своих подчинённых я не знал. Теория - одно, практика - другое.

 

[Селена]

Управленцы не всегда знают особенности работы своих подчинённых, хотя обязаны это знать, по-моему. В идеале, хороший руководитель - тот, кто поднялся по ступеням лестницы от низов. Меня в СВУЗе учили вроде бы всему, но тонкостей работы своих подчинённых я не знал. Теория - одно, практика - другое.

У нас начальников отделов, подразделений, ставят из обычных, в прошлом, работников, которые отлично знают теорию и практику работы… А вот ещё выше которые начальники, там уже чистые управленцы, практическую работу они не знают вообще… Возможно им это и не надо…

 

[Skitalets]

Нередко на работе слышу мнение о том, что для того чтобы сделать карьеру, получить высокооплачиваемую должность, необходим в первую очередь характер, умение «ходить по головам»… А талантливый, но скромный работник, так и будет где-то в тени, хотя и будет при этом выполнять основной объем работы… Согласны ли вы с этим?
И ещё такой вопрос - должен ли начальник до тонкостей знать специфику работы своего подразделения так, что в любой момент мог бы сам сделать работу за своего подчинённого? Или начальник должен быть прежде всего хороший управленец, с «подвешенным языком», чтобы уметь отстаивать интересы своего подразделения где-то там в среде ещё больших начальников?

В идеале должен, но так бывает далеко не всегда
А с карьерой... не каждый умеет управлять

 

[Селена]

Раньше я думал, что подняться по карьерной лестнице можно лишь благодаря знаниям(заметят - оценят), но увы, я видел так много бездарностей при хороших должностях... Изначально имеет решающее значение природный "запас" возможностей. Кому изначально суждено подняться, тот и поднимется.

Оценивать возможно будут в денежном плане ( да и то не намного больше, чем остальных ), а поднимать талантливого работника по карьерной лестнице есть ли смысл для начальства, если такой работник ценен именно как работник, на которого можно взвалить всю самую сложную работу?

 

[Mggu]

В идеале, хороший руководитель - тот, кто поднялся по ступеням лестницы от низов. Меня в СВУЗе учили вроде бы всему, но тонкостей работы своих подчинённых я не знал. Теория - одно, практика - другое.

Нет, не всегда , был разговор про наших управленцев., которые прошли весь путь в 80х и стали у руля, но не все смогли выстоять рыночные отношения. Управленец , тот кто умеет заработать и дает возможность другим . Как правило это просто стечении обстоятельств, оказался в нужном месте в нужное время, с нужным запасом здоровья.

 

[Mggu]

Нередко на работе слышу мнение о том, что для того чтобы сделать карьеру, получить высокооплачиваемую должность, необходим в первую очередь характер, умение «ходить по головам»… А талантливый, но скромный работник, так и будет где-то в тени, хотя и будет при этом выполнять основной объем работы… Согласны ли вы с этим?
И ещё такой вопрос - должен ли начальник до тонкостей знать специфику работы своего подразделения так, что в любой момент мог бы сам сделать работу за своего подчинённого? Или начальник должен быть прежде всего хороший управленец, с «подвешенным языком», чтобы уметь отстаивать интересы своего подразделения где-то там в среде ещё больших начальников?

Да, нет сейчас мало кто стоит у руля кто mba заканчивал . Начальник как правило назначаемый человек, который выполняет заявки , а решают за него какие заявки ему давать , те кто план пишет . Как правило вся хитрость заработать больше, это наперекор закону . Лишние знания тут , могут выйти боком.

 

[Кот]

Согласны ли вы с этим?

Думаю, что такое явление имеет место быть. Лично не сталкивался. Скорее наоборот, меня двигали вверх чуть ли не силой, без моего желания.

должен ли начальник до тонкостей знать специфику работы своего подразделения так, что в любой момент мог бы сам сделать работу за своего подчинённого?

Хорошо бы. У меня так и было. Но, если ты директор большого завода, думаю, что не обязательно знать тонкости работы слесаря или токаря.

Или начальник должен быть прежде всего хороший управленец

Хороший управленец так же важен, как и любой настоящий профессионал. А скорее даже более важен.