Шедевры или пустышки: как отличить настоящее искусство?

[Mggu]

Энциклопедию пересказывать не буду, это тоска смертная, но если по-простому, за кружкой чая на кухне раскидать основные эпохи, то вся история искусства — это вечный бунт детей против родителей. Выглядит это примерно так:

Классицизм и Академизм: «Всё строго по ГОСТу». Идеальные пропорции, античные боги, наглаженные складки на тогах. Как парад на Красной площади: красиво, монументально, правильно до скрипа в зубах, но живой жизни там маловато.

Реализм: Мужикам надоел пафос, и они сказали: хорош рисовать выдуманных богинь, посмотрите под ноги. Пошли писать бурлаков, грязь на дорогах, морщины и рваные рубахи. Жизнь как она есть, без фотошопа.

Импрессионизм: Появился фотоаппарат, и художники поняли: соревноваться с линзой в точности глупо. Поэтому они вышли на улицу ловить момент. Солнце блеснуло на воде, ветром юбку колыхнуло — быстро набросали мазками свет и настроение, пока не ушло. Картинка вблизи вроде мазня, отойдёшь на три шага — чистая магия.

Модерн (он же ар-нуво): Рубеж девятнадцатого и двадцатого веков. Устали от серости заводов и паровозов, захотелось дикой эстетики. Плавные линии, стебли растений, томные женщины с распущенными волосами, мозаика. Это попытка сделать красивым вообще всё вокруг — от картины на стене до дверной ручки и перил на лестнице.

Модернизм (весь авангард начала XX века): Случилась мировая война, старый мир рухнул, и художники психанули: «К черту ваши цветочки и правила, мир сломан, мы соберем его заново!» Отсюда пошли кубизм, когда человека разбирают на запчасти и собирают как тумбочку из Икеи, супрематизм с квадратами и абстракция. Ломали форму об колено.

Постмодернизм: А вот это уже наша эпоха, где-то со второй половины прошлого века. Смысл в том, что художники устали ломать и поняли: всё в этом мире уже нарисовано, спето и сказано до нас. Нового не придумать. А раз так — давайте просто угорать, цитировать классиков, выворачивать всё наизнанку, лепить иронию на сарказм и продавать писсуары в музеях с загадочным лицом.

В общем, сначала люди учились рисовать руками, потом пытались передать душу, затем начали ломать форму, а закончили тем, что сидят и прикалываются над всем, что было до них.

А почему не придумать, раньше почти все рисовали в 2d , а более сложные рисунки не трогали , может рисовать иллюстрации к учебникам и книгам ?

 

[Матвей]

А почему не придумать, раньше почти все рисовали в 2d , а более сложные рисунки не трогали , может рисовать иллюстрации к учебникам и книгам ?

Иллюстрации к книгам и учебникам — это вообще-то золотой фонд, честнейшая работа. Вспомни того же Билибина с его русскими сказками или Гюстава Доре, который иллюстрировал Библию и «Божественную комедию». Там уровень проработки такой, что каждую страницу можно часами разглядывать, как отдельную картину.

А насчет «раньше рисовали просто в 2D» — тут ты зря старых мастеров недооцениваешь. Мужики в эпоху Возрождения так выворачивали перспективу, анатомию и свет на куполах соборов, что зрителям снизу реально казалось, будто потолок разошелся и оттуда ангелы в три слоя вываливаются. Никаких компьютеров не было, а 3D-эффект делали такой, что современные графики до сих пор затылки чешут. Тот же Леонардо да Винчи для медицинских трактатов кости и мышцы в таких сложнейших ракурсах зарисовывал, что по ним хирурги учились.

Просто в прикладной иллюстрации есть одна «проблема» для современных лентяев: там надо реально уметь рисовать. Там есть жесткое ТЗ. Если тебе заказали анатомию для учебника или рыцаря для приключенческого романа, ты обязан нарисовать их убедительно. Сказать заказчику: «Я наляпал фиолетовое пятно, потому что я так чувствую печень человека» — не прокатит, сразу пинком под зад отправят.

Поэтому многие в галерейный арт и уходят. Там ответственности ноль: намазал кое-как, приплел философию — и ты непризнанный гений. А сесть и нарисовать крутую, живую картинку в книгу — это пахота, на которую у большинства нынешних творцов просто пороха не хватит.