Цифра vs технологии прошлого.

[Кот]

У меня музыкальный слух, поэтому качеству звука придается особое внимание.

Тогда странно.

дело в том, что старая техника высокого класса, имеет звучание намного лучше чем новая, включая средний класс

Дело в том, что старая техника (хоть винил, хоть лента) даже самого высочайшего класса, чисто физически-технически не может дать качество звука равное хорошей современной цифровой технике. Почему именно - это всё уже по полочкам разложено в теме. Вот насчёт стоимости, тут я не в курсе. Но, думаю, что современная цифра вряд ли стоит дороже ретро-техники, при сопоставимом классе этой техники. А звук у ретро будет хуже.

 

[Лиса Васька]

Это круто. Не знал, что такое делали. Погуглил, изготовитель – завод “Ладога”, г. Киров, выпуск с 1978 года.

ЭП-003

Нет, это Ленинградский Морфизприбор разработал, оборонное НИИ, которое разрабатывало гидроаккумтику для подводных лодок.
Сам аппарат уникальный, у всех виниловых проигрывателей существует огромная проблема, низкочастотные резонансы, из-за вращения пластинки, микроскопических неровностей. С ней все борются и дешево это сделать, без ущерба звучанию, не получается ни у кого. Реально, только на самых дорогих проигрывателях удалось решить эту проблему, на всех о тыльных она есть и ее хорошо слышно.
В Корвете пошли радикальным способом, сделали титановый шар и наполнили его глицерином, внутри плавает латунный шар и все это на уникальном подвесе с магнитными опорами. Вся эта конструкция уникальная, она идеально гасит ненужные колебания без какой-либо потери качества звука.
Это не современные цифровые устройства, которые в процессоре вычитают и давят определенные частоты, при этом нарушая и качество самой воспроизводимой музыки. А тут получаем максимально чистый первоисточник, без каких-нибудь искажений.
Сам «шар» очень краткая и уникальная технология подвеса.

 

[Лиса Васька]

Тогда странно.

Дело в том, что старая техника (хоть винил, хоть лента) даже самого высочайшего класса, чисто физически-технически не может дать качество звука равное хорошей современной цифровой технике. Почему именно - это всё уже по полочкам разложено в теме. Вот насчёт стоимости, тут я не в курсе. Но, думаю, что современная цифра вряд ли стоит дороже ретро-техники, при сопоставимом классе этой техники. А звук у ретро будет хуже.

С одной стороны да, цифра сохраняет звук почти идеально, но вопрос как этот звук попадает на цифру и как после этого воспроизводится.
А речь идет о комплектующих, старые усилители, наушники, ресиверы, делались на первоклассной элементной базе, а сейчас это все на обычном китайском ширпотребе делается и вся техника звучит на 4 с минусом, а техника с действительно первоклассным звучанием, выпускается маленькими сериями и стоит нереальных денег.

 

[Кот]

Это не современные цифровые устройства, которые в процессоре вычитают и давят определенные частоты, при этом нарушая и качество самой воспроизводимой музыки. А тут получаем максимально чистый первоисточник, без каких-нибудь искажений.
Сам «шар» очень краткая и уникальная технология подвеса.

Профанация. Ты бы хоть начало темы почитала что ли.

вопрос как этот звук попадает на цифру и как после этого воспроизводится

Конечно. Об этом тоже уже было написано в теме. И как звук попадает на винил и ленту, и как воспроизводится. Тоже было.

техника с действительно первоклассным звучанием, выпускается маленькими сериями и стоит нереальных денег.

Первоклассная техника всегда выпускалась небольшими партиями, а то и вовсе под заказ. И всегда стоила больших денег.

 

[Лиса Васька]

Профанация. Ты бы хоть начало темы почитала что ли.

Конечно. Об этом тоже уже было написано в теме. И как звук попадает на винил и ленту, и как воспроизводится. Тоже было.

Первоклассная техника всегда выпускалась небольшими партиями, а то и вовсе под заказ. И всегда стоила больших денег.

Я ушам своим верю, я ещё не слышала современных аппаратов, с нереально классным звучанием, подозреваю, что все что нам продают, это банальный ширпотреб, с очень посредственным звуком.
Все эти примочки с сабами, с обьемным звучанием, это ужасное искажение звука, я не могу их слушать, на них ужасное качество звучания.
Я очень люблю слушать классическую музыку, а современные системы для нее вообще не предназначены, у них нет столь широкого диапазона частот, их басы всегда настроены на бубниловку, без какой-либо детализации исполнения, а объектное звучание вообще мрак как коверкает хорошую музыку.

 

[Кот]

Я ушам своим верю, я ещё не слышала современных аппаратов, с нереально классным звучанием

А проигрыватели винила были такие - с нереально классным звучанием? Т.е. расставить в правильных местах микрофоны, и сделать студийную запись в цифре без сжатия, а потом воспроизвести на опять же классной аппаратуре - это всё не то. А вот нацарапать дорожки на куске пластмассы, а потом снять звук иглой, опять же - механически, это классный звук, достойный музыкально-идеального слуха? Серьёзно?
И ещё. Ушами, а точнее слухом, управляет мозг, а мозгу свойственны такие нюансы как привычка, предвзятое отношение, ностальгия... и прочие сугубо субъективные оценки.

все что нам продают, это банальный ширпотреб, с очень посредственным звуком.

Скорее, всё, что мы чаще всего покупаем. Но можно же купить цифровой проигрыватель и не за 5 баксов, правильно?

Я очень люблю слушать классическую музыку, а современные системы для нее вообще не предназначены, у них нет столь широкого диапазона частот

А это, мягко говоря... не правда. И с диапазоном у цифры давно уже всё в полном порядке, и качество цифры продолжает совершенствоваться, в то время, как пластмасса и лента свой ресурс исчерпали ещё в прошлом веке. Ну, а если ещё учесть и то, что реально слышимый человеком звуковой диапазон ограничивается примерно 20 Гц — 20 кГц, то о чём вообще можно говорить?

И да, раз ты так и не почитала тему, ещё раз повторю: тема изначально техническая. Если же говорить об отношении к прошлому, о ностальгии, об индивидуальной привязанности к "тёплому" и "живому" скрипу и шипению винила... т.е. об индивидуальных особенностях психологического настроя, привычек, и предпочтений слушателя, о его вкусах - это будет уже совсем другая тема.

 

[Лиса Васька]

А проигрыватели винила были такие - с нереально классным звучанием? Т.е. расставить в правильных местах микрофоны, и сделать студийную запись в цифре без сжатия, а потом воспроизвести на опять же классной аппаратуре - это всё не то. А вот нацарапать дорожки на куске пластмассы, а потом снять звук иглой, опять же - механически, это классный звук, достойный музыкально-идеального слуха? Серьёзно?
И ещё. Ушами, а точнее слухом, управляет мозг, а мозгу свойственны такие нюансы как привычка, предвзятое отношение, ностальгия... и прочие сугубо субъективные оценки.

Скорее, всё, что мы чаще всего покупаем. Но можно же купить цифровой проигрыватель и не за 5 баксов, правильно?

А это, мягко говоря... не правда. И с диапазоном у цифры давно уже всё в полном порядке, и качество цифры продолжает совершенствоваться, в то время, как пластмасса и лента свой ресурс исчерпали ещё в прошлом веке. Ну, а если ещё учесть и то, что реально слышимый человеком звуковой диапазон ограничивается примерно 20 Гц — 20 кГц, то о чём вообще можно говорить?

И да, раз ты так и не почитала тему, ещё раз повторю: тема изначально техническая. Если же говорить об отношении к прошлому, о ностальгии, об индивидуальной привязанности к "тёплому" и "живому" скрипу и шипению винила... т.е. об индивидуальных особенностях психологического настроя, привычек, и предпочтений слушателя, о его вкусах - это будет уже совсем другая тема.

Подождите, позже отвечу или сами поймёте ответы на ваши вопросы.
Я всегда издалека захожу.

И так, что слышу разницу в записи цифра/аналог, я уже написала, теперь отвечаем на вопрос. «Почему?»
Учась в институте наблюдала как сварку швов в трубах теплоносителя атомного реактора проверяли с помощью ультразвука, при этом запись параметров проводили на аналоговую аппаратуру (иглой), при этом аппаратура неимоверных денег стоила и была самая современная.
Решила у деда спросить, он у меня был конструктором подводных аппаратов,
На что он мне сказал, да и у подводных лодок в носу стоит огромная антенна, с более чем 1000 высокочувствительных микрофонов, которые в подводном положении слышат приблизительно на 100 морских миль и вся эта информация записывается исключительно аналоговым способом, для лучшей детализации звука.
Все очень просто, аналоговый сигнал это: непрерывное копирование звуковой волны и имеет бесконечную разрешающую способность и частотный диапазон ограниченный самим микрофоном, другими словами, он тупо копирует любой звук.
Цифровая запись ограничена возможностью дискретизации, другими словами, это определенное количество снимков звука, а все что находится между этими снимками, тупо заполняется процессором. Мало того, ограничен частотный диапазон, к примеру в ультразвуковом диапазоне почти ничего не записывает, ограничен ещё и битовой глубиной, поэтому сложные и резкие звуки с большим диапазоном цифра просто делает срез и сглаживает резкие колебания.

 

[Лиса Васька]

Вроде бы всё расставлено по местам. Но, я задал второй вопрос. А нельзя ли сегодняшними цифровыми инструментами придать цифре всё то, что, по мнению любителей старины, утратила цифра в сравнении с винилом и плёнкой, всю ту "живость", "теплоту", и "душу" механического воспроизведения механически же сделанной аналоговой записи. Ответ.

Да, на цифровом носителе можно воссоздать практически все характерные черты «живого» и «тёплого» звука винила и магнитной ленты. Более того — в современной профессиональной практике это делается постоянно.

Как цифре добавляют аналоговую душу.

1. Сатурация (гармонические искажения)
- Сатураторы эмулируют насыщение ламп, транзисторов и ленты, добавляя гармоники, которые делают звук плотным, тёплым и музыкально окрашенным.
- Четные гармоники дают мягкую, «сладкую» окраску (лампа), нечетные — агрессивную (транзистор), ленточная сатурация сглаживает пики и добавляет бархатистости.

2. Эмуляция механики носителя.
- Плагины типа Waves Abbey Road Vinyl или u-he Satin воспроизводят не только сатурацию, но и шум, щелчки, детонацию («wow & flutter»), нестабильность скорости, характерный для винила и ленты дрейф фазы.
- Можно добавить аутентичное шипение ленты, микро-дребезжание иглы, даже следы копир-эффекта.

3. Динамика и компрессия.
- Ламповые и FET-компрессоры в цифровой среде позволяют мягко склеить микс, как это делает аналоговая лента, а параллельная обработка сохраняет прозрачность.

4. Мастеринг под формат.
- Для винила всегда делают отдельный мастеринг с учётом физических ограничений канавки; аналогичный подход применяют и при подготовке цифровых релизов — например, специально лимитируют верха, чтобы избежать цифрового «песка», используют мягкий клиппинг вместо жёсткого среза.

А это уже эмуляция, а не прямая запись, это как астроному принести карту неба, на котором ИИ нарисует часть звезд сама, что на это скажет астроном?
Дирижер симфонического оркестра скажет, что говно вы мне принесли

 

[Кот]

Подождите, позже отвечу или сами поймёте ответы на ваши вопросы.

Ты не очень внимательна. У меня нет в этой теме вопросов. Т.е. ваааще! Кое-где стоит знак вопроса, но на самом деле эти вопросы риторические, они использованы мной для более доступного изложения своих мыслей собеседнику.

Я всегда издалека захожу.

Уже заметил.

что слышу разницу в записи цифра/аналог, я уже написала

Я тоже слышу.

теперь отвечаем на вопрос. «Почему?»

На этот вопрос тоже есть ответ выше. Но пусть будет, ты же старалась. )

На что он мне сказал, да и у подводных лодок в носу стоит огромная антенна, с более чем 1000 высокочувствительных микрофонов, которые в подводном положении слышат приблизительно на 100 морских миль

А по болоту лучше всего идти со щупом, а не с глубиномером. А лучше вообще там не ходить. Ладно, в конце концов, рассказы наших предков имеют право на жизнь, даже если к теме отношения не имеют.

Цифровая запись ограничена возможностью дискретизации

И это я уже знаю. Только возможность дискретизации практически не ограничена. Про диапазон я вроде бы довольно подробно написал выше. Кстати, а ультразвуковой диапазон частот тебе вообще зачем? Просто любопытно.

это уже эмуляция, а не прямая запись

А эмуляция это имитация. Имитация же может быть не просто стопроцентной калькой с оригинала, но и превосходить её по качеству.

астроному принести карту неба, на котором ИИ нарисует часть звезд сама, что на это скажет астроном?

Пример не очень корректный. Цифра не дорисовывает несуществующих звёзд. Тут скорее подошёл бы пример с точной копией картины. Да, на молекулярном уровне копия будет отличаться, а вот по качеству картинки, по цвету-свету, она может быть как хуже, один в один, так и превосходить оригинал. Это уже зависит от желания заказчика и возможностей копииста. А возможности цифры не ограничены. В отличие от наших органов чувств.

В целом, спасибо тебе за интересное общение, но, повторю ещё раз - тема не об индивидуальном восприятии и чисто индивидуально-человеческих симпатиях. Тема о том, что цифра объективно передаёт исходный звук более чисто и точно, нежели любой другой формат из прошлого. Тем более исходя из профессионального сравнения всех процессов записи и её извлечения. И, на всякий случай - это не ИМХО, и не вопрос.

 

[Селена]

. Тема о том, что цифра объективно передаёт исходный звук более чисто и точно, нежели любой другой формат из прошлого. Тем более исходя из профессионального сравнения всех процессов записи и её извлечения. И, на всякий случай - это не ИМХО, и не вопрос.

Насколько я вижу, у всех разные мнения на этот счёт…

 

[Кот]

Насколько я вижу, у всех разные мнения на этот счёт

В смысле нравится/не нравится? Конечно разные. В смысле же техническом правильным может быть только одно - результат технического анализа. Даже уже не знаю, как ещё это объяснить. Ну вот возьми калькулятор, и умножь 2 на 2, потом умножь в уме, потом посчитай на счётах... ответ тебе может нравиться или не нравиться, но он всё равно будет 4. Проще я уже вряд ли смогу. А, можно проще, умножить заменить на прибавить.

 

[Селена]

В смысле нравится/не нравится? Конечно разные.

В смысле, что более чисто и точно передаёт звук…

 

[Кот]

В смысле, что более чисто и точно передаёт звук…

В этом смысле что-то не ясно может быть только если некто не овладел калькулятором. Или просто из-за привычки гнуть свою линию, пока не треснет.

 

[Селена]

. Или просто из-за привычки гнуть свою линию, пока не треснет.

Ну, ты любишь гнуть свою линию, это правда…

 

[Кот]

ты любишь гнуть свою линию, это правда

Это правда. Только в этой теме нет моей линии. Есть линия объективно-техническая и субъективно-любительская.

 

[Селена]

Это правда. Только в этой теме нет моей линии. Есть линия объективно-техническая и субъективно-любительская.

Весь вопрос - с чьей стороны какая…

 

[Кот]

Весь вопрос - с чьей стороны какая…

Читай тему. Тут всё есть. Но, я тебя понимаю. Хочется как-то поддержать моего оппонента. Кот же никуда не денется, а оппонент может обидеться и уйти. Не волнуйся, Кот будет корректен. Он вообще первым нападает крайне редко.

 

[Селена]

Читай тему. Тут всё есть. Но, я тебя понимаю. Хочется как-то поддержать моего оппонента. Кот же никуда не денется, а оппонент может обидеться и уйти. Не волнуйся, Кот будет корректен. Он вообще первым нападает крайне редко.

А что мне читать? Я вообще в этом не разбираюсь. Для меня любой источник звучит одинаково… Просто вижу разные мнения на этот счёт, об этом и сказала…

 

[Кот]

А что мне читать? Я вообще в этом не разбираюсь.

Это было феерично! Как говорят в таких случаях: ты сделала мой день!

 

[Селена]

Это было феерично! Как говорят в таких случаях: ты сделала мой день!

Только сегодняшний день? Я же вроде уже говорила об этом…

Сообщение в теме 'Цифра vs технологии прошлого.'

5 Авг 2026

Что же касается плохого исполнения, то, подозреваю, что ты либо не слышала, либо уже не помнишь, как звучит хорошая музыка на виниле, или на бобине/кассете. Поэтому тебе сложно сравнивать.

Кассеты были не так и давно, может лет 20 назад, и виниловые пластинки я у бабушки на проигрывателе крутила… Особо сильной разницы я не вижу, только если шипение на очень старой пластинке добавлялось… Но, я, как коворила, и не очень разбираюсь в качестве воспроизведения…

• Селена

•