Обсуждение Что делает человека личностью?

[Кот]

Я выписку выше делал. Из медицины.

Понятно. Вот об этом я и писал - об образовании, знаниях, и уровне развития.

Рубинштейн, 1946

И причём тут медицина? Аууу...

 

[Кот]

Почему во всех? В её темах. )

У неё их 97.

 

[Nolan]

И причём тут медицина? Аууу...

Я там учебник указывал, из которого выписка.

У неё их 97.

Я видел. )

 

[Кот]

Я там учебник указывал, из которого выписка.

Где там? Какой учебник? Я тебе простой вопрос задал: где твой Рубинштейн, а где медицина.

 

[Nolan]

Где там? Какой учебник? Я тебе простой вопрос задал: где твой Рубинштейн, а где медицина.

Вот:

Научный центр психического здоровья. Главная. Новости.

Научный центр психического здоровья. Последние новости. Публикации. Объявления.

psychiatry.ru

 

[Кот]

Вот:

Научный центр психического здоровья. Главная. Новости.

Научный центр психического здоровья. Последние новости. Публикации. Объявления.

psychiatry.ru

Что вот? Психология не является медицинской дисциплиной, а психолог - не медик. Твой Рубинштейн даже курсы санитаров не заканчивал.

 

[Nolan]

Что вот? Психология не является медицинской дисциплиной, а психолог - не медик. Твой Рубинштейн даже курсы санитаров не заканчивал.

Его определение личности включено в издание по Психиатрии.

 

[Кот]

@Nolan, а про расстройства личности, которыми занимаются врачи-психиатры, я тебе выше уже всё разжевал. Это к теме вообще отношения не имеет.

 

[Nolan]

@Nolan, а про расстройства личности, которыми занимаются врачи-психиатры, я тебе выше уже всё разжевал. Это к теме вообще отношения не имеет.

Ты там говорил, что вот расстройства личности есть, но нет определения личности.

 

[Кот]

Его определение личности включено в издание по Психиатрии.

В литературе по психиатрии может быть включено всё, что угодно. Физика, химия, биология... это не делает их "медицинскими науками". Ещё раз: психология, а тем более философия - отношение к медицине имеют только косвенное, как умение читать и писать. И всё это опять не по теме.

 

[Кот]

Ты там говорил, что вот расстройства личности есть, но нет определения личности.

Да, говорил. Так и есть. Слово "личность", в контексте расстройств личности, имеет место. Но это не имеет никакого отношения к понятию личность, которое обсуждается в теме. Это по сути омонимы. Как лук - растение, и лук - оружие. Проще я уже не смогу объяснить.

 

[Nolan]

В литературе по психиатрии может быть включено всё, что угодно.

Что имеет отношение к психическому здоровью и патологии.

Ещё раз: психология, а тем более философия - отношение к медицине имеют только косвенное, как умение читать и писать.

Я не знаю как формулировка личности от психолога Рубинштейна, которая в учебнике по Психиатрии, дала тебе основания считать, что нет в медицине определения "Личность".

 

[Nolan]

Но это не имеет никакого отношения к понятию личность, которое обсуждается в теме.

А что в теме?

Что такое личность?
Каждого ли человека можно назвать личностью?
Что на становление личности человека влияет сильнее - характер, воспитание, среда, или коллектив?
Обязательно ли пройти через испытания и трудности в жизни, чтобы стать личностью?
Делает ли нас личностью умение говорить «нет» и идти против мнения толпы?
Ощущаете ли вы себя зрелой личностью?

Я на отдельный вопрос ответил.

 

[Кот]

Я не знаю как формулировка личности от психолога Рубинштейна, которая в учебнике по Психиатрии, дала тебе основания считать, что нет в медицине определения "Личность".

Мне дало основание так считать то, что определения личности в медицине нет. Ну нет его там. Жмуров же, мог привести в своей работе любую цитату, которую счёл подходящей. Даже твою, если бы он тебя читал. Ты сам запутался, теперь меня пытаешься запутать. Ты вернись в самое начало и посмотри о чём тема. И не надо её переводить в психологию, а оттуда в психиатрию. Тем более, что ты и там и там не шаришь от слова совсем.

 

[Кот]

А что в теме?

Да теперь уже всё в теме. Но, изначально тема точно не предполагала погружения в психические расстройства. А для тебя, видимо, разницы нет. Ты просто ищешь знакомые слова. Или буквы. Понять значение этих букв для тебя уже лишнее и непосильное занятие.

 

[Nolan]

Жмуров же, мог привести в своей работе любую цитату, которую счёл подходящей.

Не мог.

Ты вернись в самое начало и посмотри о чём тема.

Я держу нить. Про личность Селене объяснил. Потом появился ты и спросил какие это - зрелая и незрелая личности.

Тем более, что ты и там и там не шаришь от слова совсем.

Ты ещё меньше.

Но, изначально тема точно не предполагала погружения в психические расстройства.

Взяли определение личности из учебника по Психиатрии.
А потом тебе стало интересно про зрелую и невротическую личность.

 

[Кот]

тебе стало интересно про зрелую и невротическую личность.

Да? Ты меня точно ни с кем не путаешь? Ты не желаешь слышать доводы оппонентов, а я не желаю тебе что-то доказывать. Пальчики размял и ладно.

 

[Келия]

да все личности, просто у кого потребности комплексные - у кого попроще.

 

[Nolan]

Да? Ты меня точно ни с кем не путаешь?

Нет.

А какие в медицине представления о личности?

 

[Nolan]

Ты не желаешь слышать доводы оппонентов, а я не желаю тебе что-то доказывать.

Да у тебя доводы на уровне - "у меня рабочий день окончен", "это не в моей компетенции". Формальные, как в юриспруденции.