Мнение Искусство - как мы его определяем?

[Кот]

Поскольку когда процессом занимается мастер, это вызывает отклик в душе, а значит это есть искусство.

Ааа... т.е. для тебя всё, что вызывает отклик в душе и есть искусство? Плач ребёнка, немощная старость, сосны на фоне голубого неба...

долговечность того же лазерного шоу - мгновение

А лазерное шоу это и не искусство. И концерт это не искусство, а лишь его демонстрация. А демонстрация является искусством в кино и в фото.
Всё, не хочу больше на эту тему спорить. Есть желание - поспорь со @Степлер, она всё же в плане понимания родной речи должна быть большим авторитетом, чем я. Впрочем, подозреваю, что тебе уже пофигу на авторитеты. У тебя нет функции обратного хода. Только вперёд.

 

[Александр_А]

Для меня это создание гармонии, необычного и оригинального в чем-то, создание чего-то упорядоченного и структурированного, по типу того, как движение в магнитном поле бы возникло из броуновского движения.

 

[Skitalets]

Ааа... т.е. для тебя всё, что вызывает отклик в душе и есть искусство? Плач ребёнка, немощная старость, сосны на фоне голубого неба...

А лазерное шоу это и не искусство. И концерт это не искусство, а лишь его демонстрация. А демонстрация является искусством в кино и в фото.
Всё, не хочу больше на эту тему спорить. Есть желание - поспорь со @Степлер, она всё же в плане понимания родной речи должна быть большим авторитетом, чем я. Впрочем, подозреваю, что тебе уже пофигу на авторитеты. У тебя нет функции обратного хода. Только вперёд.

Сравнивать твёрдое с тёплым, так себе подход. У меня много чего вызывает отклик в душе, но не всё является искусством и относиться к искусству буквально, это совершенно не то чего оно заслуживает Тут даже противоречие какое то наблюдается

 

[Кот]

Сравнивать твёрдое с тёплым, так себе подход.

Вот! Я тебе это и пытался объяснить. Что одинаковые буквы, написанные подряд - это не всегда одно и то же. Омонимы, слышал про такое?

 

[Келия]

обидно, что искусство устаревает, нельзя все время балдеть от одной композиции...мне очень нравилась группа *Рефлекс*, но сейчас певица постарела и ушла в духовность. уже не может или не хочет быть *зажигалочкой*. Со взглядом монашки - поет *сойти с ума*, уже не то.

 

[metropoliu]

обидно, что искусство устаревает

Искусство не устаревает, оно принимает иные формы.

 

[Селена]

обидно, что искусство устаревает, нельзя все время балдеть от одной композиции...

Балтеть может и нельзя так же как при первых впечатлениях, но интерес и любовь к тому, если раньше что-то нравилось, всё равно остаётся…

 

[Келия]

Искусство не устаревает, оно принимает иные формы.

конкретное искусство, теряет актуальность.

 

[metropoliu]

конкретное искусство, теряет актуальность.

Что это значит, бывает не конкретное искусство?

 

[Келия]

Что это значит, бывает не конкретное искусство?

если понимать искусство в общем - оно конечно не устареет. как фотография не вытеснила живопись.

 

[metropoliu]

если понимать искусство в общем - оно конечно не устареет. как фотография не вытеснила живопись.

Фотография как искусство, существовал когда весь процесс зависел от мастерства фотографа. Когда комната с красным фонарем становилась словно лабораторией алхимика ищущего формулу философского камня. Что было, не побоюсь этого слова - делом избранных. Когда качественный фотоснимок был результатом действительно труда и таланта. Что закончилось с появлением цифровой фотографии. Когда каждый не искушенный в этом деле, лишь нажатием кнопки стал иметь возможность называться фотографом.)

 

[metropoliu]

конкретное искусство, теряет актуальность.

Никакая компьютерная программа, не заменит человеческого стремления к творчеству - желанию реализовать свои творческие способности. Например Черчилль в свободное время занимался живописью.

 

[Келия]

Никакая компьютерная программа, не заменит человеческого стремления к творчеству - желанию реализовать свои творческие способности. Например Черчилль в свободное время занимался живописью.

я про искусство в общем, а конкретная песня не может быть саундтреком жизни - всю жизнь...

 

[Skitalets]

Вот! Я тебе это и пытался объяснить. Что одинаковые буквы, написанные подряд - это не всегда одно и то же. Омонимы, слышал про такое?

Мы совершенно о разных вещах говорим. Ты пытаешься искусство упаковать в некие рамки, а оно этого никогда не любило. Мне ближе чувствовать, чем это вот всё

 

[Skitalets]

Фотография как искусство, существовал когда весь процесс зависел от мастерства фотографа. Когда комната с красным фонарем становилась словно лабораторией алхимика ищущего формулу философского камня. Что было, не побоюсь этого слова - делом избранных. Когда качественный фотоснимок был результатом действительно труда и таланта. Что закончилось с появлением цифровой фотографии. Когда каждый не искушенный в этом деле, лишь нажатием кнопки стал иметь возможность называться фотографом.)

Сейчас от мастерства фотографа тоже всё зависит

 

[Skitalets]

Почему многие путают искусство с искусствоведением?

 

[Leona]

Если оставить за скобками самое примитивное, т.е. то, что искусство, это всё, что сделано искусственно, то остаётся результат творческих усилий человека - архитектура, музыка, кино, поэзия, проза, живопись... то, что от души и для души.

А вот тут и вступает в дело философия. Если смотреть философски - любое творчество. Главное, чтобы этот любой результат творчества был изначально именно ради творчества, а не ради заработка, славы, или ещё с какой-то, практической целью.

Нет, это тот случай, когда вся вот эта фигня с "признано большинством" - не работает. Это не референдум и не выборы. Даже если я дома вылепил из пластилина динозавра, и любуюсь им в одно лицо - это всё равно искусство. И в реальности нет никакого "реального искусства". Есть искусство и всё остальное. Созданное с другими целями и для другого предназначенное.

По моему - ты говоришь о другом понимании (и смысле) термина "искусство" как умение что то делать хорошо, типа "эта вещь искусно сделана".
твой динозавр - это то что ты сделал искусно(по твоему мнению), то есть искусство как мастерство, но моя тема о другом значении слова искусство (если ты помнишь и понял - я открыла тему после темы о развлекательной литературе) - об искусстве как художественном творчестве, но при этом не прикладном (ибо твой динозаврик - это именно прикладное искусство, как коврики с оленями на стенах),искусство как отражение действительности в художественных образах, при чем для того, чтобы считаться искусством, это отображение должно быть мастерским, а не кустарным, оно должно быть как говорил Набоков "волшебством".
А ещё он сказал очень точно:
"В гамме мировых мер есть такая точка, где переходят одно в другое воображение и знание, точка, которая достигается уменьшением крупных вещей и увеличением малых: точка искусства"
Да, понимание искусство менялось с развитием человечества и вместе с эволюцией эстетических и философских норм.
Долгое время искусство считалось всё, вся деятельность, которая удовлетворяет тягу человека к прекрасному.
Но тогда вернемся к графоманам - кто сказал (и доказал!), что их деятельность, это НЕ тяга к прекрасному?! Но при этом графоманские романы не считаются искусством, пусть меня Степлер поправит.
Есть определение, котороя я лично разделяю , что такое искусство - "использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими"
То есть - окружающие признают их искусством! вот оно, основное!
То есть, что основное в критериях искусства - это способность вызывать эмоциональный отклик у других людей.
А не то что там каждый сам себе считает свои поделки искусством....

 

[Skitalets]

По моему - ты говоришь о другом понимании (и смысле) термина "искусство" как умение что то делать хорошо, типа "эта вещь искусно сделана".
твой динозавр - это то что ты сделал искусно(по твоему мнению), то есть искусство как мастерство, но моя тема о другом значении слова искусство (если ты помнишь и понял - я открыла тему после темы о развлекательной литературе) - об искусстве как художественном творчестве, но при этом не прикладном (ибо твой динозаврик - это именно прикладное искусство, как коврики с оленями на стенах),искусство как отражение действительности в художественных образах, при чем для того, чтобы считаться искусством, это отображение должно быть мастерским, а не кустарным, оно должно быть как говорил Набоков "волшебством".
А ещё он сказал очень точно:
"В гамме мировых мер есть такая точка, где переходят одно в другое воображение и знание, точка, которая достигается уменьшением крупных вещей и увеличением малых: точка искусства"
Да, понимание искусство менялось с развитием человечества и вместе с эволюцией эстетических и философских норм.
Долгое время искусство считалось всё, вся деятельность, которая удовлетворяет тягу человека к прекрасному.
Но тогда вернемся к графоманам - кто сказал (и доказал!), что их деятельность, это НЕ тяга к прекрасному?! Но при этом графоманские романы не считаются искусством, пусть меня Степлер поправит.
Есть определение, котороя я лично разделяю , что такое искусство - "использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими"
То есть - окружающие признают их искусством! вот оно, основное!
То есть, что основное в критериях искусства - это способность вызывать эмоциональный отклик у других людей.
А не то что там каждый сам себе считает свои поделки искусством....

В точку

 

[Skitalets]

По моему - ты говоришь о другом понимании (и смысле) термина "искусство" как умение что то делать хорошо, типа "эта вещь искусно сделана".
твой динозавр - это то что ты сделал искусно(по твоему мнению), то есть искусство как мастерство, но моя тема о другом значении слова искусство (если ты помнишь и понял - я открыла тему после темы о развлекательной литературе) - об искусстве как художественном творчестве, но при этом не прикладном (ибо твой динозаврик - это именно прикладное искусство, как коврики с оленями на стенах),искусство как отражение действительности в художественных образах, при чем для того, чтобы считаться искусством, это отображение должно быть мастерским, а не кустарным, оно должно быть как говорил Набоков "волшебством".
А ещё он сказал очень точно:
"В гамме мировых мер есть такая точка, где переходят одно в другое воображение и знание, точка, которая достигается уменьшением крупных вещей и увеличением малых: точка искусства"
Да, понимание искусство менялось с развитием человечества и вместе с эволюцией эстетических и философских норм.
Долгое время искусство считалось всё, вся деятельность, которая удовлетворяет тягу человека к прекрасному.
Но тогда вернемся к графоманам - кто сказал (и доказал!), что их деятельность, это НЕ тяга к прекрасному?! Но при этом графоманские романы не считаются искусством, пусть меня Степлер поправит.
Есть определение, котороя я лично разделяю , что такое искусство - "использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими"
То есть - окружающие признают их искусством! вот оно, основное!
То есть, что основное в критериях искусства - это способность вызывать эмоциональный отклик у других людей.
А не то что там каждый сам себе считает свои поделки искусством....

Искусство может оценить лишь зритель, а автор просто в процессе и он создаёт, но не может назвать своё творчество искусством, пока это не сделает зритель

 

[Селена]

Искусство может оценить лишь зритель, а автор просто в процессе и он создаёт, но не может назвать своё творчество искусством, пока это не сделает зритель

Почему не может? Может что-то создать и поставить себе на полку например, не вынося на зрителя…