А я думаю. И с непорядочными расстаюсь сразу.
- Автор темы Leona
- Дата начала
- Недавняя активность Недавняя активность:
- Ответы: Ответы 239
- Просмотры: Просмотры 1 тыс.
Ну я так-то изначально стараюсь держаться подальше от тех, кто вызывает сомнения. Но ведь человек существо сложное...
Лично для меня порядочность- критерий ближнего круга, поэтому зачем тратить себя на непорядочных.
А как сразу это проверить?
всем и не надо,а народу..это ж слуги народные
Почему сразу? В процессе. Кто говорит, что сразу?
У этого явления есть свой естественный стоппер.
Парабеллум может сработать, если порядочный и непорядочный стоят на одной ступеньке.
Но если они попытаются воздействовать так на того, кто выше, то боюсь, что парабеллум непорядочного будет засунут ему же в жопу)
Это если говорить о том, что порядочным ходу никуда нет. Перед непорядочным, если его непорядочность очевидна, скорее закроется дверь, потому что давать ему силу и двигать его наверх опасно. Как обезьяне гранату в руки дать.
Но если он в среде себе подобных..
У вас система построена по иному. А у нас я о всяким сталкивался. И да, никто не идеален. Я не идеализирую, но совсем региональную проблему куда проще решить не самому, а с чиновником местного уровня. И ему хорошо, больше деятельных запросов, и мне - результат какой есть. Мне тоже многое не нравится, но другой системы я пока не вижу.всем и не надо,а народу..это ж слуги народные
В процессе может быть поздно...
Ещё более непорядочным, или более сильным, или тем, кто лучше владеет парабеллумом. Т.е. победит по любому НЕ порядочность.
У нас же тема не только про порядочность, но и про ум. А ты оптом всех не порядочных записала в обезьяны.
Почему? Видно же поступки. Главное не словам верить, а поступкам.
Потому что в процессе уже появляется какое-то взаимодействие, ожидания, эмоции. Сложнее.
Даже если предположить, что в среде подобных, то зачем нужен конкурент?)
Ну можно же анализировать происходящее и результаты взаимодействия. Очевидное же.
Естественный отбор? Не
Можно. Но с моей точки зрения, чем дольше происходит взаимодействие, тем меньше объективности в выводах. Включается личное отношение.
так вначале видно, если анализировать поступки
То есть мы априори предполагаем, что над непорядочным стоит еще более непорядочный?)
А почему там не может стоять порядочный, но знающий как и умеющий дать отпор непорядочному?
Вот во всех этих обсуждениях есть всегда одно слабое место - порядочный - это всегда почему-то какой божий одуван, которого пинают все, кому не лень, а он стоит только улыбается в ответ и слюни пускает)
Пьер Ришар какой-то в черном ботинке