Серьёзно Виртуальная жизнь.

[Кот]

Пустая трата времени, на мой взгляд.

Тогда любое чтение можно назвать пустой тратой времени. Кроме инструкций к тому, что ты собираешься применить.

 

[Степлер]

Тогда любое чтение можно назвать пустой тратой времени. Кроме инструкций к тому, что ты собираешься применить.

Отчего же?

Объективно - есть литература, а есть графомания.

И каждый выбирает по себе, что и зачем ему читать.

 

[Селена]

Они были реальными лишь в том плане, что он в свои представления верил.

Что себе навоображал - в то и верил.

Для него лично его представления были реальными - субъективно. Объективно же всё было совсем иначе, а он этого не понимал, не видел.

Так что вспомним-ка не просто о виртуальных и реальных штуковинах, а о таких понятиях, как реальность субъективная - в восприятии - и объективная, существующая независимо от наших представлений о ней.

Это уже близко к истине на мой взгляд… Только объективную реальность мы никогда не познаем, она в любом случае будет в нашем субъективном восприятии…

 

[Степлер]

Тогда любое чтение можно назвать пустой тратой времени. Кроме инструкций к тому, что ты собираешься применить.

А есть рассказ одного русского фантаста: он встретил девушку с другой планеты, а там вообще не было художественной литературы - только техническая, хи!

Ох, что из их встречи вышло-то!!

 

[Кот]

Объективно - есть литература, а есть графомания.

Но, и то, и другое - пустая трата времени. Ты же удовольствие сама вычеркнула из списка полезных дел.

 

[Степлер]

Это уже близко к истине на мой взгляд… Только объективную реальность мы никогда не познаем, она в любом случае будет в нашем субъективном восприятии…

2 х 2 = 4.

В широком смысле этих цифр и слов.

Так что - можем познать, пусть и отчасти, и - познаём. Особенно учёные.

 

[Кот]

есть рассказ одного русского фантаста: он встретил девушку с другой планеты

"Аэлита"?

 

[Степлер]

Но, и то, и другое - пустая трата времени. Ты же удовольствие сама вычеркнула из списка полезных дел.

Ошибаешься, я ничего не вычёркивала.

Ты написал, что Донцову читают ради удовольствия, я написала, что именно чтение её книжек я считаю пустой тратой времени.

А мне удовольствие доставляют научные статьи об астрономии, например. Удовольствие именно от познания.

Просто у каждого - своё представление об удовольствиях.

 

[Кот]

можем познать, пусть и отчасти, и - познаём. Особенно учёные.

Учёные наоборот, закрываются от реальности своими догматами. Им лишь бы объяснить самим себе, а не продвинуться к истине.

 

[Селена]

2 х 2 = 4.

В широком смысле этих цифр и слов.

Так что - можем познать, пусть и отчасти, и - познаём. Особенно учёные.

А тема-то у нас из области чувств и ощущений, которые не поддаются никаким законам…

 

[Степлер]

"Аэлита"?

Нет, нет.

 

[Степлер]

А тема-то у нас из области чувств и ощущений, которые не поддаются никаким законам…

Отчего же не поддаются? Мало будет дофамина - бац, и всё уже не то и не так.
Химия мозга нарушилась - и человек может начать видеть привидения и верить в них, как в реальность.

И так далее.

 

[Кот]

Ты написал, что Донцову читают ради удовольствия, я написала, что именно чтение её книжек я считаю пустой тратой времени.

Так это для тебя. Т.е. субъективно.

мне удовольствие доставляют научные статьи об астрономии, например.

Опять же - это для тебя. Толку-то, что от прочтения Донцовой, что от изучения научной статьи... ровно ноль. Зиро.

 

[Степлер]

Учёные наоборот, закрываются от реальности своими догматами. Им лишь бы объяснить самим себе, а не продвинуться к истине.

Думаю, что ты заблуждаешься.

 

[Степлер]

Тольку-то, что от прочтения Донцовой, что от изучения научной статьи... ровно ноль. Зиро.

Во-первых - "зеро".

Во-вторых, по-моему, ты всё же заблуждаешься.

 

[Кот]

Думаю

Думай.

 

[Селена]

Отчего же не поддаются? Мало будет дофамина - бац, и всё уже не то и не так.
Химия мозга нарушилась - и человек может начать видеть привидения и верить в них, как в реальность.

И так далее.

Ну и как высчитать, при каком уровне будет бац? Тем более люди все разные и бац может быть у каждого при разном уровне дофамина… Это не 2х2=4…

 

[Кот]

Во-первых - "зеро"

У тебя плохой словарик по английскому.

 

[Степлер]

Никакой виртуальный сантехник сломавшийся кран не починит. Только реальный.

Хотя, конечно, можно представить себе - виртуально и субъективно! - что в квартире забил... целебный родник, хи!

Тут уже не только сантехника надо вызывать, но и дядечек в белых халатах.

 

[Степлер]

Ну и как высчитать, при каком уровне будет бац? Тем более люди все разные и бац может быть у каждого при разном уровне дофамина… Это не 2х2=4…

Высчитывать, может, и не стОит.

А вот не доверять слепо и бездумно ВСЕМ своим первичным ощущениям и мыслям - как раз очень даже полезно. Дабы не отрываться от реальности, существующей объективно, независимо от наших о ней представлений.