Нетушки. Существуют вещи которые перекрасить невозможно, да и не хочется
- Автор темы Селена
- Дата начала
- Недавняя активность Недавняя активность:
- Ответы: Ответы 132
- Просмотры: Просмотры 744
Нуу Ложка дегтя, как известно, портит бочку меда... Даже ничтожный просчет может загубить великий проект, малюсенькая щелоччка в плотине пиведет к ее обрушению и так далее.. И все это желательно учитывать. Наши предки были заведомо умнее нас. Они столько поговорок на эту тему придумали, что мама не горюй.Вот именно, что в их соотношении… Поэтому если что-то мне кажется белым, то априори там процент чёрного невелик, а значит невелик и риск ошибиться…
А зачем что-то перекрашивать? Просто делать скидку на субъективность восприятия.Нетушки. Существуют вещи которые перекрасить невозможно, да и не хочется
Ну, что же делать? Нет стопроцентно идеальных, но хотя бы приближённых к ста процентам в жизни уметь разглядывать - уже хорошо…
А разве обычный человек в состоянии или (в праве) определять вот эти категории - категории добра и зла со стопроцентной уверенностью? Вдруг Ва кажется (Вы уверены), что кто-то творит добро, а по итогу выходит наоборот. Вспомните - "Благими намерениями вымощена дорога" куда?В некоторых, вопросах никакой скидки
Лично для меня существуют границы и рамки, за которые заходить не следует ни при каких обстоятельствах. Дальше темнота и там не может быть двух мнений.
Но ведь с таким подходом ты как бы сама себя сажаешь в клетку ограничений, разве нет? ))И это хорошо… Чем более усечены возможности выбора, тем меньше вероятность ошибиться…
Но Вы эти границы и рамки допустимого устанавливаете сами для себя. Субъективно. Так? Так почему они должны дйствовать для всех остальных людей на Земле, каждый из которых тоже вполне вправе устанавливать свои рамки? И эти рамки могут не совпасть. Разве нет?
А кто же другой, кто ещё, как не обычный человек и способен, и обязан это делать? И философы рождались в своё время обычными младенцами, они не с Луны свалились, и выводы свои, созрев в умственном отношении, делали на основе наблюдений за процессами жизни именно обычных людей, выстраивая некие закономерности и озвучивая некие общие, априорные законы бытия. ))
Это Воланд мог себе такое позволить - разрешить своему демону убить ребёнка, чтобы он "Не натворил зла". )))) Помните волшебный глобус Воланда, когда Маргарита увидела эту картинку - взрыв дома - и тельце убитого ребёнка, раскинувшего ручки?..
А в реальной жизни убийство ребёнка для любого обычного человека - именно зло. И ничем иным быть не может.
Да и нет никаких "обычных" людей - все мы уникальны и неповторимы, люди дорогие. Даже если, на первый взгляд, от прочих людей мало чем отличаемся. ))
Недостатки у нас бывают одинаковыми (согласно Заповеди о грехах и пр.), а достоинства, способности, таланты - у каждого человека свои. Данные лично каждому из нас Богом. Если человек данное ему не загубит - вот и слава Богу. ))
Нет. Не соглашусь. И вот почему.
1. Каждый из нас уникален по-своему и поэтому у него свои, только ему присущие представления о Добре и Зле.
2. Мы все "обычные люди с этими своими представлениями.
3. Так кто сказал. что мои представления правильны . а Ваши - нет? Из чего мы исходим? Почему я должна безоговорочно принимать Вашу точку зрения или Вы мою?
4. Все Библейские Заповеди имеют достаточно широкое толкование. Так какое право я имею навязывать другим свое понимание того что хорошо, и что плохо? Имею в виду навязывать безоговорочно, без вот того допуска в 5 % ? Мы очень любим судить других, забывая что, по сути дела ,у каждого - своя колокольня.
Колокольня - своя.
А Заповеди едины для всех.
В том-то и "фикус". )
Убийство - всегда убийство. Воровство и грабёж - всегда именно воровство и грабёж, и ничто иное.
Вред другим наносишь - стало быть, творишь именно зло.
И дело не в процентах, а в предрасположенности - личной! - каждого человека, любой культуры, века, народности, - ко злу или же к добру.
Говорю как историк по первому высшему образованию. ))
И при царе Хаммурапи за воровство правую руку вору отсекали. И сейчас вора в тюрьму сажают. И так далее. )
Карочи, повторю: одна жизнь - эта, реальная! - каждому из нас дана. Что мы со своей жизнью сами делаем - то и получаем, в итоге.
А с каждым человеком и другие люди бывают связаны. Приплетены к нему - к нам, к каждому.
Взаимозависимость наша друг от друга - она таки существует. ))
Что потом будет? "Каждому исполнится по вере его" - ©.
И порою лучше не морочить себе этим голову заранее. А просто жить, не творя зла. )))
А с каждым человеком и другие люди бывают связаны. Приплетены к нему - к нам, к каждому.
Взаимозависимость наша друг от друга - она таки существует. ))
Что потом будет? "Каждому исполнится по вере его" - ©.
И порою лучше не морочить себе этим голову заранее. А просто жить, не творя зла. )))
Слова-то одни и те же, а смысл в них вкладывался разный. И менялся от века в век.
Убийство - всегда убийство. А что тогда делать с казнями? Палач средневековья имеет предрасположенность к чему? к Злу или к Добру?
Воровство и грабеж - всегда воровство и грабеж , а что делать с Робин Гудом или Хон Гиль Доном (корейский аналог Робин Гуда по сути) И подобное есть в фольклоре почти любой страны. Романтизация такая вот этого самого грабежа и создание для него ореола справедливости... К чему они , кстати. были предрасположены к Злу или к Добру? Изначально? И что приносили вред или пользу? И так далее... Даже вот это высказывание всё в мире относительно» Можно трактовать по-разному, вложив десяток смыслов и каждому дать теоретическое обоснование.
Если крушение произошло – поздно пить боржоми. Но я слышала прекрасный совет – взять на себя ответственность за свои действия, за последствия (лучше заранее). Человек всегда выбирает единственно приемлемый для него вариант в конкретный момент времени.
Даже если кто-то со стороны посоветует – не делай, не лезь, это чревато, – подавляющее большинство эти советы про-иг-но-ри-ру-ет. Даже если тебе самому что-то не нравится, и тут найдутся аргументы для продолжения. Особенно, если речь идет о межличностных отношениях.
К слову, если заранее подумать о взятии на себя ответственности, так, может, и расхочется принимать дурные решения.
Кроме того, человек имеет право решение изменить.
В одну реку дважды.. разбитую чашку не склеишь.. нет.
А можно со всей ответственностью принимать дурные решения.
Че б нет, можно, конечно, кто запретит?
