Гибкость или экология общения?

[Кот]

нужно конечно. я ищу способы пржить в христианской стране

Интересно. Я никогда не заморачивался тем, что живу в христианской стране. Наверное сказывается советское прошлое. И родственниками не заморачивался, они все, те что остались, какие-то не мои родственники, мне их подбросили. А ты же всё время дома, ты даже не заметишь, если у нас завтра наступит царство шариата.

 

[memory]

Интересно. Я никогда не заморачивался тем, что живу в христианской стране. Наверное сказывается советское прошлое.

я люблю религиозные *вкусняшки)))*. как это на другом форуме сказали - дорога направо - религия, налево - наука, а по середке - философия.

 

[Shade]

я люблю религиозные *вкусняшки)))*. как это на другом форуме сказали - дорога направо - религия, налево - наука, а по середке - философия.

Щелина слушал о

Православие: мудрость перед лицом смерти?​

 

[memory]

@Shade, я приму любой исход. да, в православии есть два обозначения конца земной жизни - смерть или успение.

 

[Shade]

нужно конечно. я ищу способы пржить в христианской стране - и не прослыть великим грешником.

Это то Знание,которое ты способен осознать и принять

 

[memory]

Это то Знание,которое ты способен осознать и принять

фундаментальное религиозное знание - ни Булгаков до него не дошел, ни прочие мыслители. Все упераются в то, что жизнь на Земле - конечна.
Je n'ai trouve q'un mausolee...

 

[кинжальчик]

хер его знает,какой правильный,по ситуации все. на контакт со всеми иду,а дальше от человека зависит) но в реале отсеевание у меня больше работает почему-то)

 

[Shade]

. на контакт со всеми иду,а дальше от человека зависит)

да!

 

[Shade]

я в то, что жизнь на Земле - конечна.

Каждому по вере его.

 

[Деметра]

Нельзя общаться с дураками. Это вредно для мозга

Воистину)

Но я бы несколько перефразировала. Совсем-совсем дураков не то чтобы прям много)
Большинство - это те, от которых ни уму ни сердцу. Ну то есть человек тебе не подходит ни по характеру, ни по мировоззрению, ни по способу общения.
Когда ты видишь в его словах банальности, шаблонности, он не будит в тебе мысль, интерес, не дарит настроение.
Такое общение - как нечто засоряющее твой эфир, оно как бы есть, но раздражает своей пустотностью. Не близко, не цепляет, не трогает.

Зачем с такими собеседниками налаживать контакты, сглаживать углы, искать пересечения? Чтобы больше раздражаться? Нет, конечно)

 

[Shade]

Ну то есть человек тебе не подходит ни по характеру, ни по мировоззрению, ни по способу общения.
Когда ты видишь в его словах банальности, шаблонности, он не будит в тебе мысль, интерес, не дарит настроение.
Такое общение - как нечто засоряющее твой эфир,

вот прям четко сформулировали!

 

[Селена]

хер его знает,какой правильный,по ситуации все. на контакт со всеми иду,а дальше от человека зависит) но в реале отсеевание у меня больше работает почему-то)

У меня в жизни отсеивание тоже очень намного больше… Но это из-за моей малообщительности… Ведь чтобы в реале искать подходы к разным людям, надо быть очень общительной, а у меня с этим сложности, поэтому предпочитаю лучше отсеять, так проще… В вирте у меня таких проблем не возникает, здесь с общением проще…

 

[кинжальчик]

У меня в жизни отсеивание тоже очень намного больше… Но это из-за моей малообщительности… Ведь чтобы в реале искать подходы к разным людям, надо быть очень общительной, а у меня с этим сложности, поэтому предпочитаю лучше отсеять, так проще… В вирте у меня таких проблем не возникает, здесь с общением проще…

а мне один человек давно сказал,что во круг меня много непотребного,что забирает у меня энергию,силы и нервы...вот я подумала-подумала и решила,что действительно.оставила тольео тех,с кем общаюсь с удовольствием,а остальных отставила. и теперь так делаю.смотрю,что мне не очень,то даю понять,что общения не будет. вроде и обижать не хочется,но зачем себя насиловать с другой стороны)

 

[Leona]

И то, и другое, и можно без хлеба))

 

[Shade]

Да, мне "гибкость" с теми , кто тебя никогда не оценит или не даст взаимообогащения при общении не нужна.

 

[Степлер]

В последние годы я стала быстро уставать от общения - как в реале, так и в виртуале. Я вообще человек замкнутый по жизни, хотя в вирте пишу много.

Поэтому у меня повысилась избирательность. Действительно, моё время мне никто не вернёт, так зачем мне его тратить на общение с теми, кто дудит в свою дуду и до кого не достучаться? Так что мой выбор - экологичность. )) Свой круг вирт-общения.

 

[Marvin]

Общение: общаясь на форумах и вне, заметила, что есть несколько способов коммуникации.
Я хотела бы обсудить два. Первый: "нужно быть гибким, сглаживать углы, находить подходы к любому человеку в сообществе, как бы он себя не повел, находить общий язык с каждым".Эта концепция выдвигается как базовая на форумах, где я была, как минимум.
Второй,и к которому тяготею я лично, это более экологичный тип общения, когда ты удаляешь из своего круга тех, кто тебя никогда не оценит и не ищешь к ним подходы, не пытаешься найти общие точки соприкосновения.

Плохие книги иногда тоже читать приходится.

На а про ощение отмечу, что это процесс особенно для форумов - двухсторонний. И едва ли кто-то может заставить тебя общаться, кроме тебя самого. Какие эмоции, знания и прочее ты от этого получаешь - уже твой вопрос.

 

[Селена]

Плохие книги иногда тоже читать приходится.

Зачем?

 

[Marvin]

Зачем?

Едва ли ты опишешь некую книгу одного неудавшегося австрийского художника, как хорошую, но историкам и исследователям того периода быть знакомым с текстом необходимо. Это как пример наглядный. Иногда приходится читать скверные книги, как иллюстрацию заблуждений, иногда просто как образец плохого стиля, чтобы так не поступать. То же самое и живописью, скульптурой, музыкой потому, что понятие "хорошо" отдельно от понятия "плохо" не существует. Как и "добродетель" без "греха", а "свет" без "тьмы"? Недочитывать, недосматривать, недослушивать можно, но надо обладать минимальной начитаностью, насмотренностью, наслушенностью. Я не прав?

 

[Селена]

Едва ли ты опишешь некую книгу одного неудавшегося австрийского художника, как хорошую, но историкам и исследователям того периода быть знакомым с текстом необходимо. Это как пример наглядный. Иногда приходится читать скверные книги, как иллюстрацию заблуждений, иногда просто как образец плохого стиля, чтобы так не поступать. То же самое и живописью, скульптурой, музыкой потому, что понятие "хорошо" отдельно от понятия "плохо" не существует. Как и "добродетель" без "греха", а "свет" без "тьмы"? Недочитывать, недосматривать, недослушивать можно, но надо обладать минимальной начитаностью, насмотренностью, наслушенностью. Я не прав?

Понятие «хорошо» и «плохо» относительно книг, скульптуры, музыки, это чистая вкусовщина и субъективизм, не более…