Почему мы не богаты?

[Творец]

Отсчёт вёлся от почти полностью разрушенной войной страны, практически от ноля. Там понижать было некуда, отсюда и выходит, что это не расцвет и не улучшение, а лишь восстановление после ужасного, катастрофического провала

Так я про другой, от Хрущева (55 год) до Брежнева (67 - 70 год)
Хрущев, 55 год - это то, о чем ты.
А я о серьезном подъеме от 55 до 69.

 

[Кот]

Если застой случается на пике расцвета, нет обратного регресса, то это замечательно

Эээ... хорошо сказала! Тема принимает философский оттенок. Какой бы ни был пик, он всё равно пик. Есть горы восьмитысячники, но ведь и горы высотой две тыщи - тоже горы, и у них тоже есть свои пики. И вот тут, где я живу, зимой солнышко показывается ненадолго, редко, плохо светит, почти не греет, но ведь и это расцвет! В смысле рассвет на пике, он тоже расцвет, правильно? Даже если его не видно.

 

[Творец]

Ибо именно США стали главным выгодополучателем по итогам второй мировой, и единственным практически не пострадавшим гегемоном. Все вокруг оказались им должны, наука и промышленность развивались небывалыми темпами, по всему миру скупались учёные и прочие умные люди, создавалась долларовая система, международные конторы типа МВФ... ну а большая часть Европы стала по сути колонией США.

Однако Гагарина мы запустили
Хехемон только баксы в карманах считал.
А мы РРРАЗ - и Гагарина на орбиту

 

[Кот]

Можно, конечно, и застой назвать расцветом. И даже в чём-то без лукавства.

Ну да, чисто технически, верхняя точка, она и есть расцвет.

 

[Творец]

Но прорывы в одних областях непременно сопровождались провалами в других, что и привело к закономерному коллапсу.

Дело не в науке. И даже не в первую очередь в экономике.
Хрущев угробил частные артели и кооперативы, они ушли в подполье, стали цеховиками, затем появилась орг преступность, которая их обложила данью, а потом произошло сращение жуликоватых секретарей, которые как раз появились в связи с уходом в подполье частников, с оргпреступностью.
Так что приди вместе Хрущева умный дядя (да хотя бы Брежнев сразу), был бы медленный, но постоянный рост и сегодня бы были бы и богаче, и при социализме.

 

[Кот]

Однако Гагарина мы запустили

Да! Утёрли нос гегемону! А всё остальное к хренам!

Нам солнца не надо,
Нам Партия светит,
Нам хлеба не надо,
Работу давай!

 

[Селена]

Эээ... хорошо сказала! Тема принимает философский оттенок. Какой бы ни был пик, он всё равно пик. Есть горы восьмитысячники, но ведь и горы высотой две тыщи - тоже горы, и у них тоже есть свои пики. И вот тут, где я живу, зимой солнышко показывается ненадолго, редко, плохо светит, почти не греет, но ведь и это расцвет! В смысле рассвет на пике, он тоже расцвет, правильно? Даже если его не видно.

Да, так и есть… Ты же сам тут говорил, что США стали главным выгодополучателем по итогам второй мировой, и единственным практически не пострадавшим гегемоном… Конечно для США в связи с этим и расцвет будет другого уровня, более высокого… А для небольшого периода истории СССР, к тому же пережившего войны, даже такой расцвет, какой был в конце 60-х, начала 70-х, выглядит очень сильным…

 

[Кот]

А для небольшого периода истории СССР, к тому же пережившего войны, даже такой расцвет, какой был в конце 60-х, начала 70-х, выглядит очень сильным…

Да, так-то... СССР не только был разрушен, он ещё и остался с долгами, и с самыми разрушенными и не богатыми странами восточной Европы, и с республиками-иждивенцами, ещё и не всегда лояльными к центральной власти. Написал бы больше, но это будет уже чисто политика.
А как ты думаешь, не было бы всех этих войн в прошлом веке, большевики продержались бы дольше, или меньше? Чисто теоретически.

 

[Келия]

мое богатство это люди вокруг меня.

 

[Селена]

А как ты думаешь, не было бы всех этих войн в прошлом веке, большевики продержались бы дольше, или меньше? Чисто теоретически.

Если теоретически, то войны, я думаю, с событиями середины 80-х никак не связаны, поэтому зависимости войн на длительность существования СССР я не вижу…

 

[Кот]

зависимости войн на длительность существования СССР я не вижу…

Понятно. Я не буду писать свою версию. А то появится статья, что СССР вообще ругать нельзя, и бегай потом по сети, удаляй свои сообщения.

 

[Альф]

Дело не в науке. И даже не в первую очередь в экономике.

Не в науке, согласен.
А вот в экономике в первую очередь.
Советские "артелье", хоть и были важным фактором, но отнюдь не определяющим, и постоянного роста совсем не гарантировали.
Процесс естественный, Хрущёв его лишь немного ускорил.
Кстати, вполне обоснованно.
Так что, это не пик. Скорее - плато, без возможности роста, зато с неминуемой вероятностью сползания вниз.

 

[Альф]

А как ты думаешь, не было бы всех этих войн в прошлом веке, большевики продержались бы дольше, или меньше? Чисто теоретически.

Они бы растеряли свой большевизм, как семечки из дырявого кармана.
Что, собственно, в результате и случилось.

 

[Кот]

@Альф, вы угадали эту мелодию с первой ноты!

 

[Leona]

Т.е. не скачок и не расцвет, а большой и красивый мыльный пузырь.

И это закономерно. Ибо именно США стали главным выгодополучателем по итогам второй мировой, и единственным практически не пострадавшим гегемоном. Все вокруг оказались им должны, наука и промышленность развивались небывалыми темпами, по всему миру скупались учёные и прочие умные люди, создавалась долларовая система, международные конторы типа МВФ... ну а большая часть Европы стала по сути колонией США.

Да нет...Колонии по всему миру у Англии не путай.
Даже Канада и Австралия - это по сути! по структуре даже власти в них - колонии Великобритании

 

[Leona]

Они бы растеряли свой большевизм, как семечки из дырявого кармана.
Что, собственно, в результате и случилось.

да ничего не случилось.
Компартии есть почти во всех странах.
Я как бэ....не коммунистка, но это факт

 

[Кот]

Колонии по всему миру у Англии не путай.

Ты не воспринимай всё так буквально. Да, у Англии были колонии, по всему миру, и это были колонии де-юре, и было это давно. А у США колонии были де-факто, и это была вся западная Европа, которую Штаты восстанавливали, и в которой установили свой протекторат, который действует до сих пор.

 

[Кот]

Компартии есть почти во всех странах.

Да, и в 90+% этих стран они не играют никакой роли. Есть и есть. Даже компартия Китая уже совсем не похожа на КПСС, или ВКП (б).

 

[Leona]

Ты не воспринимай всё так буквально. Да, у Англии были колонии, по всему миру, и это были колонии де-юре, и было это давно. А у США колонии были де-факто, и это была вся западная Европа, которую Штаты восстанавливали, и в которой установили свой протекторат, который действует до сих пор.

Де факто она всё равно имеет больше всего колоний.
Нет, Европа никогда не была колонией США , не выдумывай.

 

[Leona]

Есть, и в подавляющем большинстве этих стран они не играют никакой роли. Есть и есть. Даже компартия Китая уже совсем не похожа на КПСС, или ВКП (б).

Она и не была похожа, и не должна.
Там компартия с китайским литсом)