Мнение Развлекательная литература. Что это?

[metropoliu]

Идеи были возвышенными, а не сегодняшние - власть и деньги.

Борьба с собственным государством наводила на разные мысли - почему тогда это считалось геройством, а почему теперь (в советское время) нет.

 

[Dreamer]

Борьба с собственным государством наводила на разные мысли - почему тогда это считалось геройством, а почему теперь (в советское время) нет.

Борьба была не с собственным государством, а с недобросовестными управленцами, которые "дорвались до кормушки". Попробуй их сдвинь! )

 

[Альф]

Борьба с собственным государством наводила на разные мысли - почему тогда это считалось геройством, а почему теперь (в советское время) нет.

У гладиатора на арене с тиграми выбор невелик.
Или стать героем... или не стать.

 

[Кот]

Может быть поэтому их произведения искренни и правдивы. Потому что их литераторство не было ремеслом.

Их произведения искренни и правдивы (отнюдь не все, разумеется) потому, что творец пишет душой + муза + не редко алкоголь (и прочие вещества) неумеренно, либо умеренно шизофрения. А множество авторов и вовсе писали с себя или наоборот, описывали свои мечты, так и не реализовавшиеся. Под влиянием царящих идеологий тоже много писали, да и под заказ не всегда плохо получалось. Опять же, те, кого мы сейчас помним и чтим, а не только читаем, были выбраны в своё время не нами. Когда я ещё читал, мне не так уж редко попадались книги, выпущенные хрен знает где, мизерными тиражами, и фамилии их авторов абсолютному большинству из читателей вообще ничего не скажут. А какие это были книги, а как написаны... но их не вспомнят, как Чехова или Гоголя, потому, что не выберут, уже не выбрали. Ну да ладно, а ты сказать-то чего хотел? Просто вспомнил Пушкина? Так он никогда особо-то и не нуждался. Разве что в снятии абстинентного синдрома, в его-то молодые годы...

 

[metropoliu]

Борьба была не с собственным государством, а с недобросовестными управленцами, которые "дорвались до кормушки". Попробуй их сдвинь! )

Имелось ввиду дореволюционное время. Когда допускалась критика существовавшей действительности. Достаточно вспомнить картины Перова, где церковь, на тот момент госструктура - представлялась в неприглядном свете.

 

[metropoliu]

У гладиатора на арене с тиграми выбор невелик.
Или стать героем... или не стать.

Разумеется стране нужны были герои.)

 

[Dreamer]

Имелось ввиду дореволюционное время. Когда допускалась критика существовавшей действительности. Достаточно вспомнить картины Перова, где церковь, на тот момент госструктура - представлялась в неприглядном свете.

Критики достаточно, только критикующие - те же люди, которые стремятся к власти и богатству.

 

[Альф]

Имелось ввиду дореволюционное время. Когда допускалась критика существовавшей действительности.

Не допускалась.
Даже не то, чтобы критика, но и наивное бытоописание.
Собственно, эта традиция не прекращается до сих пор. Меняются лишь акценты.

 

[metropoliu]

Так он никогда особо-то и не нуждался.

Гонорар, для писателя-помещика вероятно имел значение, но не определяющее, оставалось место для свободного творчества.

 

[Альф]

Гонорар, для писателя-помещика вероятно имел значение, но не определяющее, оставалось место для свободного творчества.

Расплатиться с долгами он смог только после публикации "Пугачёвского бунта".

 

[metropoliu]

Не допускалась.
Даже не то, чтобы критика, но и наивное бытоописание.
Собственно, эта традиция не прекращается до сих пор. Меняются лишь акценты.

Ревизор Гоголя это же критика не какого нибудь трактирщика, а городничего, то есть чиновника высокого ранга. Так же как была критика церкви и даже самодержавия.

 

[Александр_А]

Нередко слышишь от некоторых читателей по отношению к какой-либо книге пренебрежительное - «Это развлекательная литература»… Поэтому хочу спросить -
Что значит, по вашему, развлекательная литература?
А что такое литература не развлекательная?
Приведите примеры книг, которые можно отнести, на ваш взгляд, к развлекательной и к не развлекательной литературе…

Тоже развлекательная литература. Не для всех, для 18+, но развлекательная))

 

[Степлер]

Вместе с ней. Кто делить-то будет художественные произведения на графоманские или не очень? Тебе может быть нравятся творения Гауди, а кто-то в экстазе от глины № 4. И то и другое - искусство. Да, на вкус и цвет, да на разный уровень, но всё равно искусство.

У меня иное мнение. Есть вполне определённые критерии. В литературоведении том же.

 

[Степлер]

Это понятие субъективное…

Отнюдь нет.

 

[Dreamer]

У меня иное мнение. Есть вполне определённые критерии. В литературоведении том же.

И я об этом ему твердил, за что он обозвал меня Лозой плоскоземельным.

 

[Селена]

Отнюдь нет.

Ну, не знаю, я графоманию не встречала…

 

[Альф]

Ревизор Гоголя это же критика не какого нибудь трактирщика, а городничего, то есть чиновника высокого ранга. Так же как была критика церкви и даже самодержавия.

Отнюдь не самого высокого. Должность, как выразился нынешний "не-знаю-кто" - расстрельная.
К тому времени про самодержавие зубоскалили уже добрый десяток лет, а про церковных иерархов и не прекращали.
А изымали и сжигали тиражи типа "Трущобных людей" Гиляровского,
Это не идеология, а тупо бабло и осторожность.

 

[metropoliu]

Отнюдь не самого высокого. Должность, как выразился нынешний "не-знаю-кто" - расстрельная.
К тому времени про самодержавие зубоскалили уже добрый десяток лет, а про церковных иерархов и не прекращали.
А изымали и сжигали тиражи типа "Трущобных людей" Гиляровского,
Это не идеология, а тупо бабло и осторожность.

Меня удивляло то, что в советское время как на обличителей царского времени ссылались на критиков того же времени. Писатели и художники царского времени обличали правителей и чиновников не боясь быть репрессированными. Например картина Перова Крестный ход, показывает священнослужителей откровенно в непотребном виде. Невольно напрашивались аналогии, что если бы советский художник изобразил подобным образом обкомпартии празднующий очередную годовщину октябрьской революции))... разумеется такого быть просто не могло.

 

[Кот]

У меня иное мнение

Так а разве я против того, чтобы ты имела своё мнение? Тем более, что это всего лишь мнение.

 

[Leona]

А если бы я был писателем, то мог бы говорить за Толстого? Я просто знаю людей. И творческих в т.ч. И их мотивы в основном идентичны и ясны.

Она вообще не нацелена ни на что конкретное, и авторы ничего особого от своих произведений не ждут. Ну может быть немного славы и денег. Что отчасти подтверждают и приведённые тобой выше примеры.

Всё это нам дают не только, и даже не столько, книги. Давно ли люди в массе своей вообще читать не умели? Не очень давно. И что изменилось с тех пор, как люди начали читать? А ничего. Так же любят, так же ненавидят, так же убивают друг друга... ни-че-го книги радикально не изменили.

А что есть "реальное искусство" определяет каждый сам для себя. Ну и?

Да вовсе нет.
Какой нибудь из племени зумба вообще не понимает - что это такое, искусство, его же на зубы не попробуешь)